1.患神經病的人是值得同情的。
2.被殺的被害人也是值得同情的。
3.神經病者殺死了被害人，哪一個比較值得同情呢？
我想沒有答案，因為神經病家屬和神經病權益的法界人士是同情神經病者了；被害人家屬以及追求公平、正義、合理化的人士一定是同情被殺者的。
但是，用邏輯分析後，我認為被害人才是真正值得同情的，因為他是正常的人，他的未來光明度一定是比神經病者要來的有希望，因為基本上神經病者是有病者，需要長期治療的，所以兩者是不能相提並論的，因此神經病者是要被好好處理的。
好吧！現在來討論如何來處理：
首先，他還沒有殺人之前，就是要治療的，如果他不去治療，而讓病情加重，這是他自己的責任，不是被害者的責任，所以被害者都死了，難道需要負責任的人卻不用死嗎？這不合邏輯。
其次，假設他一直治療沒有進步，則我們的國家有責任要給予安置才對；如此，對神經病者有安置，對社會大眾也有保障，這樣不就不會發生殺人事件了嗎！所以，國家沒有盡到責任，竟然只判無期徒刑，然後丟給監獄管理人去面對這不定時炸彈，還要承擔被傷害的危險，若出事了還要被處罰呢！之後，若假釋出獄了，則被害者家屬，以及廣大的社會大眾，又要擔心害怕哪一天會有人再次受害，所以邏輯推理後可看出，這是不合理的處理方式！是不對的行為。
再來是，可能衛道人士搞不好會說：他有教化可能。但是，從邏輯推理來看，這是幾乎為零的可能，因為第一他必須先要治療，但是這些犯人是不屑治療和不肯治療才會變得嚴重的，第二他們這些人原先在社會上就已經是社會邊緣人，不能融入社會，如今衛道人士卻期待他假釋之後能重回社會，所以邏輯推理後可看出這也是痴人說夢。
最後，可能有人會拿有些腦神經科學家主張的人沒有自由意志，因為腦在行動前500毫秒左右就決定了。好吧！就算是犯人的腦做的決定，那就判他的腦有罪吧！那就關他的腦，槍斃他的腦吧！那跟現在有差嗎？有差的只是政府執行死刑有錯誤，應該是槍擊腦部，而不是槍打心臟罷了！
所以，我的結論是1.神經病患者必須強制治療。2.有暴力傾向者國家必須給予預防隔離。3.國家沒有做到的不要把責任推給他人承擔，意即就按國人共識的法律處理(判死刑就死刑)吧！如此，讓受害家屬得到安慰，更讓社會大眾心安，這樣國家也完成了責任，不是嗎！
附註一：欲了解神經病殺人犯的情形，可以看美國史蒂芬•席格醫生寫的 ”我和殺人魔相處的那一年”(大塊文化出版)(絕對不是替這書廣告)，裡面有許多真實的描寫，可以看出美國的情形(因為我國正要學美國一樣)。
附註二：若我是神經病，而且殺了人，那麼就(像商鞅一樣)判我死刑吧！如此就幫了我的家人、親戚、朋友、社區人士、連本人也解決了問題。
留言列表
