1.法律的訂定基礎是公平，唯有公平的法律才能長久。
或許有人會說，公平的界線在哪裡?是的，這沒有人能說了算，但公平還是要追求的。那麼如何做呢?那就是在立法的時候，要經過電視宣揚，之後辦公聽會，最後就是實踐法律正義的公民複決。只要公民複決後，雖不滿意，大家還是要遵守，因為這就是當下的「公平」也是共業，大家就要承擔。例如要不要廢死?目前人民不贊成廢死刑，那麼廢死聯盟就不能說別人沒水準，沒有同情心。
2.犯罪的論點應是動機：有故意犯法、應注意而未注意(不小心)、被迫犯法。
以騎車為例：飆車和騎車上高速公路，就是故意犯法。騎車闖紅燈，騎車些微超速是應注意而未注意。道路設計不良，或標線有問題，使得使用人無法不違規是被迫犯法。
3.故意犯法是最應嚴格處理的犯罪行為，也是最具處罰正義的法律基礎的。
例如飆車被罰是天經地義的事，因為他妨害行車安全，任何人都可能受害，所以必須制止並處罰最重，縱令讓飆車者摔死也比別人受害來得好，因為這是明知故犯的事，是故意的，所以重罰是最正義的事了。又例如犯罪者已被警察攔查，卻又開車衝撞員警並開車逃跑(要有證據，所以警察執行時必須要有錄影裝置)，那麼被開槍打死，有什麼不對?因為如果我是警察，難道要我冒死，而讓犯人逃成再犯嗎?而這正是目前台灣還做得不夠的地方。
4.應注意而未注意的犯罪行為常是責任犯罪，這是會害人的行為，所以還是需要嚴格的來處罰行為人。
雖然是不小心，但是卻會害到別人的行為，這也是要嚴格處罰的行為，例如闖紅燈，或是變換車道害到別人的，都要有嚴格的處罰規定。至於不小心犯法，例如超速一些的，才可以用罰款的方式來處罰。
5.被迫犯法的行為是可原諒的，政府應視其為無罪。
若是政府道路設計錯誤或是標線或是指示牌錯誤因而發生車禍，則應視為國家責任，有如現在的國賠處理，犯法者應無罪視之才對。例如騎車因工程設施而摔倒後撞死人，則騎車者無罪才對，這樣才是正義的表現。
總之，先訂定一套正義的法律(自己不行，就參考別國實行很好的制度吧！)，然後嚴謹的查證，之後再加上嚴格的執行處罰，那麼實施之後，人民無怨，法就自然而行了。
留言列表
